Понедельник, 26.06.2017, 22:14
Приветствую Вас Гость | RSS

САЙТ О СТАНИЦЕ ВОРОВСКОЛЕССКОЙ

Меню сайта
Форма входа

Трансформация современных миграционных процессов на Юге России

Соловьёв И.А., Латушкин Р.С. ТРАНСФОРМАЦИЯ СОВРЕМЕННЫХ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ЮГЕ РОССИИ //Проблемы региональной экологии. 2008. № 5. С. 31-36

(при использовании материалов ссылка на авторство обязательна)

В настоящее время миграционные процессы  являются важным фактором социально-экономического развития многих государств мира, в т. числе и нашей страны. В условиях углубления депопуляции и обострения межэтнических отношений особую актуальность эта проблема приобретает для ряда регионов России, занимающих особое геополитическое положение, имеющих внутрирегиональные различия в типах  воспроизводства, этнического состава населения. В число таких регионов входит Юг России, выделяющийся интенсивными миграционными процессами. Факторы, определявшие миграцию в этом районе, отличались  в различные периоды, но одно было всегда характерно — сочетание интенсивности  миграции населения  и ярко выраженных   региональных различий.

В конце XX века миграционные процессы на Юге России приобрели особую актуальность в связи с ростом сальдо миграции, изменением форм переселений, в частности, нередко преобладанием миграций стрессового характера, усилением региональной дифференциации миграционной ситуации. Юг России, став приграничным регионом, оказался, с одной стороны, граничащим с мощными очагами военных и межэтнических конфликтов в приграничных странах Закавказья, откуда устремился в округ мощный поток вынужденных мигрантов, с другой стороны, сам стал зоной массового исхода вынужденных мигрантов из зон конфликтов. 

Актуальными являются исследования, которые позволяют прогнозировать влияние миграции на социально-демографическое развитие района и отдельных его субъектов, а, следовательно, вырабатывать адекватные меры в области региональной  миграционной и демографической политики, способствующие устойчивому развитию округа.

Вышесказанное определяет цель исследования в выявлении пространственно-временных особенностей миграционных процессов в регионе. Информационной основой исследования послужили статистические данные Росстата и научные труды известных отечественных ученых в этой области.

Исследуемый временной отрезок (1990-2007 гг.) по пространственно-временным особенностям миграционных процессов целесообразно разделить на 3 этапа. Первый этап охватывает первую половину 1990-х гг. (1990-1995 гг.), второй — вторую половину 1990-х гг. (1996-2001 гг.) и третий — 2000-е гг. (2002-2007 гг.).

В первой половине 1990-х гг. произошли кардинальные изменения в характере миграционных процессов в ЮФО[1]. Первостепенное значение приобрели этнический фактор и стрессовые обстоятельства, оттеснившие в тень обычные детерминанты миграций [1]. В этих условиях отмечался резкий всплеск вынужденной миграции, которая обусловила стремительный рост показателя сальдо миграции. Сверхинтенсивный миграционный прирост позволил округу стать одним из ведущих в России по концентрации мигрантов (табл. 1).

Таблица 1.

Миграционный прирост населения ЮФО, 1990-2007 гг. (тыс. чел.)

Территории

1990-1995

1996-2001

2002-2007

1990-2007

Всего по ЮФО

902

212

53

1167

Принимающая зона

1159

386

173

1718

Отдающая зона

-257

-174

-120

-551

В этот период Юг России имел положительное сальдо миграции, как в межгосударственном, так и во внутрироссийском переселенческом обмене [3]. По особенностям миграционного прироста внутри ЮФО обозначились две зоны — принимающая и отдающая население. В первую зону с миграционным приростом входило большинство субъектов округа  (9 из 13). В пределах принимающей зоны повышенной миграционной привлекательностью пользовались для русскоязычных мигрантов субъекты с преобладающим (более 60%) русским населением — Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская и Волгоградская области, Адыгея и Астраханская область. На их долю пришлось 88,6% всего сальдо миграции принимающей зоны. Привлекательными в миграционном отношении являлись республики, соседствующие с Чечнёй, особенно Ингушетия и Дагестан, куда вынуждены были переселиться беженцы чеченцы. Положительное сальдо миграции также имела Северная Осетия за счет беженцев из Южной Осетии и Чечни.

В зону, отдающую население, входили республики, теряющие русскоязычное население в силу осложнившейся межэтнической ситуации в стране. Среди них Чеченская, Калмыцкая, Карачаево-Черкесская и Кабардино-Балкарская республики [4]. В зоне оттока населения первенство принадлежит Чечне за счет массового исхода русскоязычного населения. На долю Чечни пришлось 86,5% всей миграционной убыли зоны, отдающей население.

В принимающей зоне миграционный прирост с равной долей распределился между городской и сельской местностью. Причем сельская местность в первой половине 1990-х гг. испытывала более высокую интенсивность миграционного прироста, чем городская [4]. Это связано с экономическими причинами, и прежде всего массовым обнищанием населения и ростом безработицы. В этих условиях успешность приживаемости для многих переселенцев была связана с их ориентацией на приобретение дешевого жилья в сельской местности и возможностью заниматься подсобным хозяйством.

В свою очередь в отдающей зоне доминирующая доля миграционной убыли складывалась за счет городской местности (80,3%). Это объясняется  концентрацией русскоязычного населения преимущественно в городах республик [2].

Во второй половине 1990-х гг. наблюдается более чем четырехкратное снижение сальдо миграции в ЮФО в связи с постепенным «затуханием» потенциала миграции на постсоветском пространстве[2]. Важным региональным фактором, определяющим сокращение притока мигрантов в регион, является сохранение напряженной ситуации в Чечне [1].

По вышеназванным причинам на втором этапе в принимающей зоне сальдо миграции сократилось в 3 раза. На этом этапе в концентрации мигрантов усилилась роль русских субъектов. На их долю пришлось 92% миграционного прироста принимающей зоны. Дагестан выбыл из принимающей зоны в связи с превышением объемов оттока русскоязычного населения над притоком вынужденных переселенцев [4].

В условиях исчерпания потенциала миграции на постсоветском пространстве на втором этапе отмечалось полуторократное снижение масштаба миграционной убыли населения в отдающей зоне. Во второй половине 1990-х гг. по-прежнему большая часть всей миграционной убыли отдающей население зоны отмечалась за счет Чечни (80,7%), из которой продолжался отток вынужденных переселенцев.

          Во второй половине 1990-х гг. сельская местность принимающей зоны стала терять привлекательность для мигрантов в силу более глубокого экономического кризиса агропромышленного комплекса. Это вызвало сокращение доли сельской местности в миграционном приросте принимающей зоны до 45,5%.

В условиях сокращения потенциала миграции русскоязычного населения из городов республик  в отдающей зоне обозначилась тенденция усиления доли сельской местности в структуре миграционной убыли населения (до 37,6%).

На третьем этапе (2002-2007 гг.) миграция, в основном, определялась социально-экономическими факторами. Например, в 2006 г. в округе было зарегистрировано только 769 вынужденных переселенцев и беженцев.

На этом этапе отмечался четырехкратный спад миграционного прироста в ЮФО. Важным ограничителем миграционной привлекательности аграрного региона выступает депрессивность его экономики на фоне более успешных индустриальных центров России. Другой важной причиной спада миграционного прироста округа является ужесточение миграционной политики в России [1].

Резкое снижение миграционной привлекательности Юга России для внутригосударственных переселенцев обусловило исключительную долю (100%) в формировании положительного сальдо миграции межгосударственного переселенческого потока [4]. Миграционными донорами ЮФО выступают все страны СНГ, кроме Белоруссии. В миграционном обмене со странами дальнего зарубежья отмечается отрицательная результативность миграции (2006 г. — 2 тыс. чел.).

В миграционном обмене в пределах России в целом по ЮФО установилась миграционная убыль населения. В 2006 г. этот показатель составил более 9 тыс. чел. Большая часть мигрантов оседала в Центральном округе, прежде всего в Москве. Только за 2006 г. отрицательное сальдо миграции ЮФО со столичным округом составило 18,2 тыс. чел. На втором месте по привлекательности для южан является Северо-Западный округ (3 тыс. чел.). В миграционном обмене с другими округами России отмечается положительное сальдо миграции.

В последние годы произошла трансформация качественного состава миграции в регионе. Важной тенденцией является постарение миграционных потоков. Так, в 2006 г. миграционный прирост ЮФО почти на половину складывался за счет лиц старше трудоспособного возраста. Это связано с усилением оттока трудоспособного населения за пределы округа. Такая ситуация характеризует социально-экономическую депрессивность большинства субъектов ЮФО.

На третьем этапе в принимающей зоне произошел более чем двукратный спад миграционного прироста. Внутри округа также отмечается существенная поляризация социально-экономического пространства, что обусловило различную степень миграционной привлекательности субъектов ЮФО. В результате различной скорости экономической адаптации субъектов округа из принимающей зоны выбыло три субъекта (Северная Осетия, Ростовская и Волгоградская области). Единственным субъект округа, в котором в результате успешного социально-экономического развития в последние годы значительно вырос миграционный прирост, является Краснодарский край. На данном этапе он концентрирует 3/4 миграционного прироста принимающей зоны. Вторым субъектом по миграционной привлекательности является Ставрополье, которое по-прежнему притягивает переселенцев преимущественно из соседних республик [2]. Положительное сальдо миграции сохраняется в Адыгее, Ингушетии и Астраханской области (табл. 2).

Таблица 2.

Миграционный прирост населения субъектов принимающей зоны ЮФО, 2002-2007 гг. (тыс. чел.)

Субъекты

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2002-2007

Всего

19,4

22,84

20,4

27,673

31,429

48,8

172,22

Краснодарский край

11,6

13,7

17,3

23,77

26,599

36,55

129,52

Ставропольский край

3,8

6,9

2,5

4,139

1,95

9,4

28,689

Адыгея

1,8

0,7

1,2

0,473

0,544

1,22

5,937

Ингушетия

0,8

1,6

0,9

0,449

0,138

0,13

4,017

Астраханская область

1,4

-0,06

-0,3

-0,685

2,198

1,5

4,053

 

Ареал с отрицательным сальдо миграции вырос на третьем этапе до 8 субъектов. В отдающую зону входят практически все республики Юга России, а также Ростовская и Волгоградская области. На этом этапе отмечается почти полуторократное сокращение масштабов миграционной убыли населения отдающей зоны.  По мере восстановления хозяйства Чечни лидером в оттоке населения в отдающей зоне стала самая многолюдная республика ЮФО — Дагестан. На долю Дагестана приходится четверть всей миграционной убыли отдающей зоны ЮФО. При этом наиболее интенсивно теряют население в миграционном обмене республики Калмыкия и Карачаево-Черкессия (табл. 3).

Таблица 3.

Миграционный прирост населения субъектов отдающей зоны ЮФО, 2002-2007 гг. (тыс. чел.)

Субъекты

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2002-2007

Всего

-22,4

-19,8

-22,2

-20,88

-20,78

-13,88

-119,94

Дагестан

-4,8

-5

-6

-6,065

-7,061

-1

-29,926

Чечня

-6,4

-4,5

-2,2

-1,356

-1,156

-1,52

-17,132

Кабардино-Балкария

-2

-2,2

-2,7

-2,881

-3,259

-2,9

-15,94

Калмыкия

-6,2

-1,7

-1,5

-1,644

-2,089

-2,7

-15,833

Карачаево-Черкессия

-2,1

-1,9

-2,2

-3,063

-2,89

-2,73

-14,883

Волгоградская

-2,3

-2,9

-2,3

-2,97

-1,449

-1

-12,919

Северная Осетия

-1

-1,7

-1,8

-1,296

-1,064

-0,7

-7,56

Ростовская область

2,4

0,1

-3,5

-1,605

-1,81

-1,33

-5,745

 

В последние годы в принимающей зоне продолжалась тенденция снижения миграционной привлекательности сельской местности. Однако доля села в миграционном приросте зоны по-прежнему значительна (43,2%). Более 90% всего положительного сальдо миграции городского населения принимающей зоны приходится на Краснодарский и Ставропольский края. Оба края обладают курортными зонами федерального значения, которые интенсивно развиваются в последнее время в связи с реализацией здесь проектов по созданию свободных туристско-рекреационных экономических зон, а также подготовке к проведению зимней олимпиады в Сочи.

Доминирующая часть миграционного прироста сельской местности принимающей зоны складывается за счет Краснодарского края (95,7%). Привлекательной для мигрантов выступает городская местность соседнего с ним субъекта — Адыгеи. Практически нулевой миграционный прирост отмечается в Ингушетии и Астраханской области. В Ставропольском крае с 2003 г. сельская местность в миграционном обмене теряет население. Это происходит в результате усиления оттока молодежи по направлению «село-город», в условиях роста социально-экономической поляризации между сельской и городской местностью Ставрополья.

В отдающей зоне произошли кардинальные изменения в структуре распределения миграционной убыли между сельской и городской местностью. Если на предыдущих двух этапах миграционная убыль в отдающей зоне  преимущественно складывалась за счёт городской местности, то на третьем этапе, напротив, за счет сельской местности. Это связано с усилением миграции титульных этносов за пределы своих национальных административно-территориальных образований [2]. В течение 2002-2006 гг. на долю сельской местности пришлось 2/3 миграционной убыли населения.

В отдающей зоне сохраняется миграционная привлекательность городской местности высокоурбанизированных областей — Ростовской и Волгоградской, возглавляемых городами-миллионерами. В республиках Юга России по-прежнему наблюдается отток из городской местности, преимущественно складывающийся  за счет русскоязычного населения. Причем наибольшая интенсивность миграционной убыли наблюдается в городской местности республик с повышенной долей русскоязычного населения, в частности в Карачаево-Черкесии и Калмыкии [2].

Сельская местность всех субъектов отдающей зоны теряет население. По тем же причинам наибольшая интенсивность оттока населения наблюдается из сел Калмыкии, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии.

Региональные особенности миграционных процессов на уровне городов и сельских районов округа рассмотрим на примере Волгоградской области. В последние годы в области, произошло усиление территориальной дифференциации показателей сальдо миграции. Привлекательных территорий для мигрантов здесь осталось не много, в 2003 г. в миграционном обмене большинство территорий теряло население. Положительное сальдо миграции наблюдалось только в трёх городах, среди них областной центр Волгоград, а также райцентры Михайловка и Урюпинск. Миграционная привлекательность областного центра обусловлена его чрезвычайной ролью, как важнейшего административного и культурного и экономического центра. Миграционная привлекательность Урюпинска и Михайловки, обусловлена выгодным их центральным положением в пределах обширного аграрного района северо-западной части области. К числу территорий с положительным сальдо миграции относятся пригородные сельские районы, преимущественно находящиеся в зоне влияния Волгоградской агломерации (Городищенский, Иловлинский, Калачевский, Ленинский, Среднеахтубинский, Суровикинский). Испытывает миграционный прирост также пригородный Урюпинский район. В свою очередь отток населения характерен для большинства городов и муниципальных районов области. В частности эта тенденция характерна для таких крупных городов области, как Волжский и Камышин, которые являются важными миграционными донорами для крупнейших городов страны Волгограда, Саратова и др. Таким образом, в Волгоградской области миграционный прирост концентрируется в ограниченном числе преимущественно урбанизированных территорий.

Сократившиеся масштабы миграционного прироста в последние годы уже не способны компенсировать естественную убыль населения в ЮФО. Особенно острый демографический кризис отмечается в субъектах с преобладающим русским населением. Существенное снижение численности населения этих субъектов может привести к угрозе социально-экономического безопасности региона. В условиях углубления социально-экономической дифференциации между селом и городом главным миграционным направлением на перспективу будет являться «село-город». Это значит, что сельская местность субъектов с преобладающим русским населением будет испытывать наиболее глубокий демографический кризис.

Ингушетия на фоне округа отличается миграционным и естественным приростом населения. В республиках Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии и Калмыкии численность населения сокращается за счет миграционной убыли в условиях положительного естественного прироста. В силу социально-экономической отсталости республик будет продолжаться устойчивый отток русскоязычного населения, численность которого во многих республиках по-прежнему значительная.

Островом демографического благополучия в регионе выступают Чечня, и Дагестан, миграционная убыль здесь компенсирует естественный прирост населения. Таким образом, аграрное перенаселение республик будет определять на перспективу устойчивый отток титульного населения за пределы своих административно-территориальных образований, как в городскую, так и сельскую местность.

Проведенное исследование позволяет сделать выводы. Юг России, оставаясь  привлекательным в миграционном отношении, характеризуется усилением внутрирегиональной дифференциацией миграционных процессов. Так, в 1990-е гг., в условиях стрессовых форм миграции, пространственно-временные особенности миграционных процессов проявились в расширении ареалов с миграционным приростом населения, как за счет сельской местности равнинной зоны, так и за счет республик, соседних с Чечней. В настоящее время, в условиях уменьшения сальдо миграции в округе и нарастания депопуляции, сокращаются ареалы с миграционным приростом, что указывает на необходимость повышения эффективности региональной миграционной политики в городах и районах Юга России, учитывающей состояние и тенденции демографической ситуации.

Для снижения негативных последствий демографической ситуации в округе на перспективу следует уже сейчас разработать и приступить к реализации комплекса мер по оптимизации миграционной политики с учетом внутрирайонных различий в демографическом развитии регионов Юга России. В частности, в регионах отличающихся активными депопуляционными процессами, приоритетным направлением в области миграционной политики должно стать создание условий, способствующих успешной адаптации мигрантов, а также повышение миграционной привлекательности округа. В республиках округа миграционная политика должна быть направлена на сдерживание миграционного оттока, как русского, так и титульного населения. Для этого необходимы, в первую очередь, реализация мер, направленных на гармонизацию межэтнических отношений, развитие региональных рынков труда и т.д. В республиках восточной части  округа в условиях дальнейшего роста общей численности населения, а, следовательно, обострения проблем занятости на региональных рынках труда, требуется стимулирование трудовой миграции, как в соседние регионы округа, так и в другие районы страны.

Смена факторов, влияющих на миграционные процессы, со стрессовых на экономические, а также неоднородность в демографическом развитии горной и равнинной зон района, указывают на необходимость учета их при разработке региональной миграционной и демографической политики. При этом главным рычагом регулирования миграционных процессов должно стать их экономическое стимулирование.

 

Литература.

  1. Зайончковская Ж.А. Миграционные тренды в СНГ: итоги десятилетия //Миграция в СНГ и Балтии: через различия проблем к общему информационному пространству. – М., 2001. – С. 178, 182.
  2. Белозеров В.С. Этническая карта Северного Кавказа. – М., 2005. – С.146-158, 169, 173-184, 207-217.
  3. Мкртчян Н.В. Регионы Северного Кавказа в зеркале миграции//Проблемы расселения и рынков труда России и Кавказского региона: Материалы Международной научной конференции 1998 г. – М., 1998. - С. 68-71.
  4. Рязанцев С.В. Современный демографический и миграционный портрет Северного Кавказа. – Ставрополь, 2003. - С. 78-82, 83-88, 90-92.
 

[1] Южный федеральный округ

Календарь
«  Июнь 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930
Статистика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
и
Поиск

Copyright MyCorp © 2017
Конструктор сайтов - uCoz