Среда, 26.04.2017, 09:01
Приветствую Вас Гость | RSS

САЙТ О СТАНИЦЕ ВОРОВСКОЛЕССКОЙ

Меню сайта
Форма входа

Региональные особенности современных миграционных процессов на Юге России (Ч.2)

Соловьёв И.А. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННЫХ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ЮГЕ РОССИИ //Региональные исследования. 2009. № 4-5. С. 54-60.

(при использовании материалов ссылка на авторство обязательна)

(Часть 1: http://vorovskolesskaja.narod.ru/index/regionalnye_osobennosti_sovremennykh_migracionnykh_processov_na_juge_rossii/0-671)

На третьем этапе в принимающей зоне произошел более чем двукратный спад миграционного прироста. Внутри округа также отмечается существенная поляризация социально-экономического пространства, что обусловило различную степень миграционной привлекательности субъектов ЮФО. В результате различной скорости экономической адаптации субъектов округа из принимающей зоны выбыло три субъекта (Северная Осетия, Ростовская и Волгоградская области). Единственным субъект округа, в котором в результате успешного социально-экономического развития в последние годы значительно вырос миграционный прирост, является Краснодарский край. Этот край на данном этапе концентрирует ¾ миграционного прироста принимающей зоны. Более того, Краснодарский край единственный из субъектов ЮФО, который является притягательным, как для внутрироссийских, так и для международных мигрантов. Вторым субъектом по миграционной привлекательности является Ставрополье, которое по-прежнему притягивает переселенцев преимущественно с соседних республик [2]. Положительное сальдо миграции сохраняется в Адыгее, Ингушетии и Астраханской области  (табл. 6).

Таблица 6.

Миграционный прирост населения субъектов «принимающей зоны» ЮФО, 2002-2007 гг. (тыс. чел.)

Субъекты

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2002-2007

Всего

19,4

22,84

20,4

27,673

31,429

48,8

172,22

Краснодарский край

11,6

13,7

17,3

23,77

26,599

36,55

129,52

Ставропольский край

3,8

6,9

2,5

4,139

1,95

9,4

28,689

Адыгея

1,8

0,7

1,2

0,473

0,544

1,22

5,937

Ингушетия

0,8

1,6

0,9

0,449

0,138

0,13

4,017

Астраханская область

1,4

-0,06

-0,3

-0,685

2,198

1,5

4,053

 

Ареал субъектов с отрицательным сальдо миграции вырос на третьем этапе до 8 субъектов ЮФО. В отдающую зону входят практически все республики Юга России, а также Ростовская и Волгоградская области. На третьем этапе отмечается почти полуторакратное сокращение масштабов миграционной убыли населения отдающей зоны.  По мере восстановления хозяйства Чечни лидером в оттоке населения в отдающей зоне стала самая многолюдная республика ЮФО - Дагестан. На долю Дагестана приходится четверть всей миграционной убыли отдающей зоны ЮФО. В свою очередь наиболее интенсивно теряют население в миграционном обмене республики Калмыкия и Карачаево-Черкесия (табл. 7).

Таблица 7.

Миграционный прирост населения субъектов «отдающей зоны» ЮФО, 2002-2007 гг. (тыс. чел.)

Субъекты

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2002-2007

Всего

-22,4

-19,8

-22,2

-20,88

-20,78

-13,88

-119,94

Дагестан

-4,8

-5

-6

-6,065

-7,061

-1

-29,926

Чечня

-6,4

-4,5

-2,2

-1,356

-1,156

-1,52

-17,132

Кабардино-Балкария

-2

-2,2

-2,7

-2,881

-3,259

-2,9

-15,94

Калмыкия

-6,2

-1,7

-1,5

-1,644

-2,089

-2,7

-15,833

Карачаево-Черкесия

-2,1

-1,9

-2,2

-3,063

-2,89

-2,73

-14,883

Волгоградская

-2,3

-2,9

-2,3

-2,97

-1,449

-1

-12,919

Северная Осетия

-1

-1,7

-1,8

-1,296

-1,064

-0,7

-7,56

Ростовская область

2,4

0,1

-3,5

-1,605

-1,81

-1,33

-5,745

 

В последние годы в принимающей зоне продолжалась тенденция снижения привлекательности для мигрантов сельской местности. Однако доля села в миграционном приросте зоны по-прежнему значительна (43,2%). Более 90% всего положительного сальдо миграции городского населения принимающей зоны приходится на Краснодарский и Ставропольский края (табл. 8). Оба края обладают курортными зонами федерального значения, которые интенсивно развиваются в последнее время в связи с реализацией здесь проектов по созданию свободных туристско-рекреационных экономических зон, а также подготовке к проведению зимней олимпиады в Сочи.  

Таблица 8.

Миграционный прирост городского населения субъектов «принимающей зоны» ЮФО, 2002-2006  гг. (тыс. чел.)

Субъекты

2002

2003

2004

2005

2006

2002-2006

Всего

9,9

13,8

10,3

15,546

19,392

68,938

Краснодарский край

5,3

5,7

6,5

8,363

11,386

37,249

Ставропольский край

2,6

6,9

3,5

6,774

5,198

24,972

Ингушетия

0,5

1

0,6

0,86

0,731

3,691

Астраханская область

1,5

-0,3

-0,3

-0,517

2,093

2,476

Адыгея

1,2

0,5

0,6

0,066

-0,016

2,35

 

Доминирующая часть миграционного прироста сельской местности принимающей зоны складывается за счет Краснодарского края (95,7%). Привлекательной для мигрантов выступает городская местность соседнего с ним субъекта - Адыгеи. Практически нулевой миграционный прирост отмечается в Ингушетии и Астраханской области. В Ставропольском крае с 2003 г. сельская местность в миграционном обмене теряет население  (табл. 9). Это происходит в результате усиления оттока молодежи по направлению «село-город», в условиях роста социально-экономической поляризации между сельской и городской местностью. Сельская местность края по-прежнему является наиболее депрессивной в социально-экономическом отношении.

Таблица 9.

Миграционный прирост сельского населения субъектов «принимающей зоны» ЮФО, 2002-2006  гг. (тыс. чел.)

Субъекты

2002

2003

2004

2005

2006

2002-2006

Всего

8,4

9

10,5

12,6

12,037

52,537

Краснодарский край

6,3

8

10,8

15,407

15,213

55,72

Адыгея

0,6

0,2

0,5

0,407

0,56

2,267

Ингушетия

0,3

0,6

0,3

-0,411

-0,593

0,196

Астраханская область

-0,1

0,3

-0,1

-0,168

0,105

0,037

Ставропольский край

1,3

-0,1

-1

-2,635

-3,248

-5,683

 

В отдающей зоне произошли кардинальные изменения в структуре распределения миграционной убыли между селом и городом. Если на предыдущих двух этапах миграционная убыль в отдающей зоне  преимущественно складывалась за счёт городской местности, то на третьем этапе, напротив, за счет сельской местности. Это связано с усилением миграции титульных этносов за пределы своих национальных административно-территориальных образований [2]. В течение 2002-2006 гг. на долю сельской местности пришлось 2/3 миграционной убыли населения.

В отдающей зоне сохраняется миграционная привлекательность городской местности высокоурбанизированных областей – Ростовской и Волгоградской возглавляемых лидерами экономики региона городами-миллионерами. В республиках Юга России по-прежнему наблюдается отток из городской местности, преимущественно складывающийся  за счет русскоязычного населения  (табл. 10). Причем наибольшая интенсивность миграционной убыли наблюдается в городской местности республик с повышенной долей русскоязычного населения, в частности в Карачаево-Черкесии (10,1‰ – 2006 г.) и Калмыкии (6,6‰) [2].

Таблица 10.

Миграционный прирост городского населения субъектов «отдающей зоны» ЮФО, 2002-2006 гг. (тыс. чел.)

Субъекты

2002

2003

2004

2005

2006

2002-2006

Всего

-4,4

-4,5

-9,1

-7,24

-8,321

-33,561

Чечня

-4,6

-2,6

-1,3

-1,104

-0,465

-10,069

Дагестан

-0,5

0,1

-2,9

-2,674

-3,157

-9,131

Северная Осетия

-0,7

-1,1

-1,3

-0,894

-1,528

-5,522

Карачаево-Черкесия

-0,5

-0,7

-0,8

-1,304

-1,916

-5,22

Кабардино-Балкария

-0,8

-0,7

-0,6

-1,082

-1,414

-4,596

Калмыкия

-0,4

-0,7

-1

-0,866

-0,845

-3,811

Ростовская область

3,2

0,7

-2

1,147

0,239

3,286

Волгоградская область

-0,1

0,5

0,8

-0,463

0,765

1,502

 

Сельская местность всех субъектов отдающей зоны теряет население (табл. 11). По тем же причинам наибольшая интенсивность оттока населения наблюдается из сел Калмыкии (7,7‰), Кабардино-Балкарии (5‰) и Карачаево-Черкесии (4‰).

Таблица 11.

Миграционный прирост сельского населения субъектов «отдающей зоны» ЮФО, 2002-2006 гг. (тыс. чел.)

Субъекты

2002

2003

2004

2005

2006

2002-2006

Всего

-19

-15,3

-13,1

-14,138

-12,457

-73,995

Дагестан

-4,3

-5,1

-3,1

-3,889

-3,904

-20,293

Волгоградская область

-2,2

-3,4

-3,2

-2,507

-2,214

-13,521

Калмыкия

-5,7

-1

-0,4

-0,778

-1,244

-9,122

Кабардино-Балкария

-1,5

-1,5

-2,1

-1,799

-1,845

-8,744

Ростовская область

-0,8

-0,6

-1,5

-2,752

-2,049

-7,701

Карачаево-Черкесия

-1,6

-1,2

-1,4

-1,759

-0,974

-6,933

Чечня

-2,5

-1,9

-0,9

-0,252

-0,691

-6,243

Северная Осетия

-0,4

-0,6

-0,5

-0,402

0,464

-1,438

 

Подведем итог, во время 1990-х гг. в условиях развития демографического кризиса в регионе миграция обеспечивала не только общий прирост численности населения, но и способствовала увеличению численности трудоспособного населения. Сократившиеся масштабы миграционного прироста в последние годы уже не способны компенсировать естественную убыль населения в ЮФО. Особенно острый демографический кризис отмечается в русских субъектах отдающей зоны - Ростовской и Волгоградской области. За 2002-2006 гг. численность населения здесь снизилась на 3% (на 210,5 тыс. чел.).  В свою очередь в русских субъектах принимающей зоны (Краснодарский и Ставропольский края, Астраханская область, Адыгея) численность населения за отмеченный период сократилась только на 0,5-1,3%. Существенное снижение людности субъектов Юга России может привести к пагубным социально-экономическим последствиям. Для стабилизации численности населения следует проводить миграционную политику, направленную на привлечение переселенцев. В этой связи необходимо русским субъектам округа включиться в реализацию федеральной программы по привлечению соотечественников.

В условиях углубления социально-экономической дифференциации между селом и городом, а также незавершенности в регионе процесса урбанизации главным миграционным направлением на перспективу будет являться  «село-город». Это значит, что сельская местность русских субъектов будет испытывать наиболее глубокий демографический кризис.

Ингушетия на фоне округа отличается миграционным и естественным приростом населения. В республиках Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии и Калмыкии численность населения сокращается за счёт миграционной убыли в условиях положительного естественного прироста. В силу социально-экономической отсталости республик в перспективе будет продолжаться устойчивый отток русскоязычного населения, численность которого во многих республиках по-прежнему существенная.

Островом демографического благополучия в регионе выступают Чечня, и Дагестан миграционная убыль в которых с лихвой компенсирует естественный прирост населения.  Таким образом, в этих аграрных республиках усложняется проблема малоземелья, что будет определять на перспективу устойчивый отток титульного населения за пределы этих республик, как в городскую, так и сельскую местность.

 

Литература.

  1. Зайончковская Ж.А. Миграционные тренды в СНГ: итоги десятилетия //Миграция в СНГ и Балтии: через различия проблем к общему информационному пространству. Под ред. Г. Витковской, Ж. Зайончковской. – М., 2001. – С. 178, 182.
  2. Белозеров В.С. Этническая карта Северного Кавказа. – М., 2005. – С.146-158, 169, 173-184, 207-217.
  3. Мкртчян Н.В. Регионы Северного Кавказа в зеркале миграции//Проблемы расселения и рынков труда России и Кавказского региона: Материалы Международной научной конференции 1998 г. – Москва-Ставрополь, 1998. - С. 68-71.
  4. Рязанцев С.В. Современный демографический и миграционный портрет Северного Кавказа. – Ставрополь, 2003. - С. 78-82, 83-88, 90-92.
Календарь
«  Апрель 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Статистика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
и
Поиск

Copyright MyCorp © 2017
Конструктор сайтов - uCoz