Пятница, 18.08.2017, 00:25
Приветствую Вас Гость | RSS

САЙТ О СТАНИЦЕ ВОРОВСКОЛЕССКОЙ

Меню сайта
Форма входа

Пространственно-временные аспекты адаптации мигрантов в городах Ставропольского края

Соловьев И.А. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ АДАПТАЦИИ МИГРАНТОВ В ГОРОДАХ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ //География и регион: материалы международной научно-практической конференции (23-25 сентября 2015 г.): в 6 т. /Перм. гос. нац. исслед. ун-т. - Пермь, 2015. - Т. III: Социально-экономическая география. С. 174-177.

(при использовании материалов ссылка на авторство обязательна)

Миграционные процессы на Ставрополье во многом зависят от успешности приживаемости переселенцев. Высокой актуальностью при изучении адаптации новоселов обладает городская местность. В урбанизированных территориях края на протяжении многих лет происходят активные пространственные движения населения. Как правило, городская местность является аттрактивной в миграционном отношении. В городском расселении Ставропольского края представлены поселения разного функционального типа, со значительной миграционной дифференциацией. Целью исследования является выявление пространственно-временных особенностей адаптации мигрантов в городах Ставропольского края в 1988-2007 гг.

Информационной основой исследования выступают статистические данные по продолжительности проживания, по последнему месту жительства, извлеченные из талонов выбытия населения на постоянное место жительства (пункт №9) заполняемые в паспортных столах. Листы выбытия были обработанные с помощью автоматизированного программного комплекса «Анкета»[1]. Выборка составила по данному пункту анкеты выбытия 10299 мигрантов (когорты трудоспособного и старше трудоспособного возраста). Ключевыми датами были выбраны 1988, 1995, 2001, 2007 г., что позволяет проследить трансформацию изучаемого показателя в различные этапы по характеру миграции населения. В 1980 г. преобладали миграции «село-город», в 1990-е гг. на первую роль вышла вынужденная миграция, а в 2000-е гг. лидерство снова перешло к тренду из села в город. Таким образом, исследование охватывает три принципиально отличающихся этапа по характеру миграционных процессов.

Для рассмотрения территориальных аспектов адаптации мигрантов в городах нами использовался критерий численности населения с разделением на следующие группы: малые города; средние города; крупные города; большие города. Основу выборки составили следующие территории: Изобильный, Светлоград (малые города), Минеральные Воды, Михайловск (средние города), Невинномысск, Пятигорск (крупные города), Ставрополь (большой город). Отдельно составлены отчеты по поселкам городского типа (ключевые пгт – Солнечнодольск, Рыздвянный). По причине не сплошного охвата потока выбытия это исследование не претендует на роль исчерпывающего.

Имеющаяся в нашем распоряжении статистическая база позволяет рассматривать адаптационные процессы в контексте изучения приживаемости. Под этим Ж.А. Зайончковская, понимает процесс перехода новоселов в состав постоянных жителей мест вселения. Это понятие применяется только к новоселам[2].

В работе известного демографа Л.Л. Рыбаковского при анализе закономерностей приживаемости новоселов делается одна из первых попыток определить срок в течение, которого новоселы переходят в старожилы. По его мнению, этот период составляет, как правило, 10 лет[3]. Исходя из этого, при обработке статистических данных по продолжительности проживания мигрантов по последнему месту жительства нами был принят 5-летний интервал. Всего было выделено 5 групп значений по данному показателю: 0-5 лет; 5-10 лет; 10-15 лет; 15-20 лет; более 20 лет. Такой подход позволяет из общего потока выбывших вычленить новоселов, которые условно относятся к первым двум группам проживающих от года до 10 лет, остальные когорты относятся к постоянному населению (проживающие более 10 лет).   

Рабочей гипотезой исследования можно допустить то, что проблемы адаптации мигрантов определяют более высокую миграционную подвижность среди новоселов, чем у населения проживающего более 10 лет.

Исследование показало, что по всем ключевым годам миграционная подвижность новоселов значительно выше, чем у старожильческого населения. В 1988 г. в потоке выбытия количество новоселов в пгт. составляло  81,1%, малых городах – 85,5%, в средних городах – 85%, в крупных городах – 75,4%, в большом городе – 89%. При этом доминировала когорта мигрантов проживающих по последнему месту жительства до 5 лет, над группой мигрантов от 5 до 10 лет. Число первой группы превышало вторую в пгт в 7,1 раза, в малых городах в 11,8 раза, в средних городах в 3,6 раза, в крупных городах в 3,2 раза, в большом городе в 4,5 раза.  Более высокая миграционная подвижность населения 1-й группы населения (проживающих до 5 лет) по нашему мнению связана с большими трудностями в приживаемости новоселов в 1980-е гг., в малых городах и пгт., чем в более крупных городских поселениях. В условиях преобладающих экономических детерминант в миграции населения, очевидно, что средние, крупные и большие города имели лучшие предпосылки для приживаемости новоселов.

 В первой половине 1990-х гг. миграционную подвижность в потоке выбытия также преимущественно определяли новоселы. При этом характер стрессовых миграций и ухудшение социально-экономической ситуации в стране привели к повышению миграционной подвижности во 2-й группе новоселов (проживающих по последнему месту жительства 5-10 лет). В целом число 1-й группы новоселов над второй в 1995 г. превышало в пгт в 4,1 раза,  в малых городах в 3,2 раза, в средних городах в 1,7 раза, в крупных городах в 2,4 раза[4]. Вместе с тем доля первой группы была самой высокой в пгт и малых городах Ставрополья. Возможно, это может свидетельствовать обо все ещё заметной разницы в приживаемости между малыми городскими поселениями с одной стороны и средними и крупными городами с другой стороны. Тем не менее, существенный рост миграционной подвижности второй группы новоселов и резкое снижение разницы между этими группами говорят о схожести условий и характера адаптации мигрантов между городами края разной величины.

В начале 2000-х гг. миграционные процессы все больше стали определять экономические факторы. В этих условиях в городской местности Ставрополья в миграционной подвижности населения произошли закономерные трансформации. В пгт. почти в два раза увеличилась миграционная подвижность среди новоселов 2-й группы (5-10 лет). Это говорит о том, что вынужденные мигранты как первой половины 1990-х гг., так и второй половины этого десятилетия почти в равной интенсивности по причине осложнения адаптационных процессов стали покидать непривлекательные территории. В малых, средних и крупных городах ситуация кардинально не изменилась.

В 2007 г. когда уже вынужденная миграция свелась к нулю, а на первые роли вернулись классические миграции, детерминируемые экономическими факторами, произошли более существенные изменения по сравнению с предыдущим временным отрезком. В пгт. миграционная подвижность практически сравнялась между обеими группами новоселов, в малых городах также наблюдалось почти трехкратное увеличение доли лиц проживающих по последнему месту жительства 5-10 лет, существенный рост этого показателя произошел в крупных городах и незначительный подъем отмечался в средних и больших поселениях. Это может являться фактом увеличения сроков приживаемости мигрантов в более сложных социально-экономических условиях, чем в советские годы. Территориальные особенности адаптации мигрантов определялись более высокой долей новоселов в структуре выбытия. В 2007 г. этот показатель в пгт. и малых городах составил 84,7%, в средних городах 76,94%, в крупных городах – 57,49%, в большом городе – 78,61%. Предположим, что отмечаемая разница по городам разного типа свидетельствует о более успешной адаптации мигрантов в средних, малых и больших городах Ставропольского края.

Подведем итог, исследование показало, что на первом этапе (1980-е гг.)  в процессе адаптации мигрантов отмечался территориальный раскол главным образом между малыми городами (с учетом пгт) и более крупными городскими поселениями. Большинство новоселов приживались в течение первых 5 лет, меньшая их часть справлялась с этой проблемой за 10 лет. В 1990-е гг.  в условиях жесточайшего кризиса и вынужденного характера миграции населения в целом осложнили адаптационные процессы и значительной степени нивелировали былую дифференциацию между городами края разной величины. Срок адаптации для многих новоселов существенно вырос. По мере восстановления экономики страны и снижения стрессовых миграций адаптационные процессы стали более дифференцированы между городами разной величины.

 

[1] Белозеров В.С., Маслиев Р.О., Панин А.Н., Соловьев И.А. Автоматизированный комплекс обработки, хранения и анализа анкетных данных «Анкета» / зарегистрирован Отраслевым фондом алгоритмов и программ России, свидетельство об отраслевой регистрации разработки № 2358. – М., 2003.

[2] Зайончковская Ж.А. Новоселы в городах (методы изучения приживаемости). Изд-во «Статистика». – М., 1972. –С. 19.

[3] Рыбаковский Л.Л. Региональный анализ миграций. - «Статистика», М., 1973. – С. 52-54.

[4] По Ставрополю за 1995 г. данных нет

Календарь
«  Август 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031
Статистика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
и
Поиск

Copyright MyCorp © 2017
Конструктор сайтов - uCoz